[Grand Paris] : Nouvelle donne pour mieux vivre en Île de France ?

Aujourd'hui

Pas de date en attente

Dimanche 19 mai
Saint Yves
Fête de la Pentecôte

Nous rejoindre

Blog Networks

Blog:

Lesaudoniens.com

Topics:

SaintOuen, Démocratie locale, Citoyenneté

Join my network

Galeries photos

Un billet au Hasard

Apéro SARKO ; peut-on avoir été Chiraquien et être Sarkoziste ?

Qui sommes nous ?

Pubs ...

A voir !

canapé cuir

[Grand Paris] : Nouvelle donne pour mieux vivre en Île de France ?

par OD, samedi 8 décembre 2007 à 17:52 :: Vie Citoyenne :: Urbanisme et Transports :: #502 :: Envoyer à un ami :: rss

L'idée d'un « Grand Paris » englobant la capitale et les communes alentour dans un rayon très variable refait régulièrement surface. Dès son arrivée aux manettes en 2001, le maire (PS) de Paris, Bertrand Delanoë, a engagé une politique des petits pas pour tisser des liens, parfois des partenariats, avec les collectivités territoriales situées de l'autre côté du périphérique. Jusque-là, la capitale vivait dans un splendide isolement : 29 communes et 3 départements touchent Paris, mais c'était chacun chez soi ...

Conférence métropolitaine, SDRIF, Départements, Région Ile de France, Communes, Intercommunalités ... comment s'y retrouver ? Paris-banlieues, comment agir pour notre cadre de vie ?

Après l’initiative de Bertrand DELANOË, qui, en juillet 2006, a créé la Conférence Métropolitaine -une instance informelle de concertation regroupant des élus parisiens et de banlieue-, Nicolas SARKOZY, sitôt élu, a souhaité, lors d’un discours prononcé lors de pour l'inauguration de la Cité de l'architecture et du patrimoine au palais de Chaillot, « un nouveau projet d'aménagement global du Grand Paris ».

L’enjeu est de taille, il s’agit, à l’échelle d’un bassin de vie de plus de 6 millions d’habitants, représentant la zone dense de la Région Ile de France, de favoriser l’équité sociale et territoriale (enseignement, emplois, culture et loisirs), d’anticiper le changement climatique, de contribuer à la protection de l’environnement (transports, logements) et de développer le rayonnement international de la métropole parisienne (concurrence de Londres, Berlin ou Milan).

Parallèlement à la conférence métroplitaine et aux débats sur le « Grand Paris », se déroule actuellement l’enquête publique (15 octobre au 8 décembre 2007) sur la révision du SDRIF.

Le Schéma Directeur de la Région Ile de France, s’il est adopté, doit dessiner pour les 20 années à venir, les défis majeurs de notre cadre de vie importants à relever.
Logements, environnement, développement durable, transports en commun, le SDRIF a mis en exergue ces problématiques sans pour autant apporter de réponse satisfaisante aux habitants de la première couronne.

Dans le domaine des transports, le projet Métrophérique n’est pas abordé et les projets de prolongement des lignes de métro sont peu ambitieux, eut égard aux saturation rencontrées depuis longtemps sur les lignes 13, 4 du métro et B du RER. En revanche, le maire de Paris, pesant dans la balance plus que tous les maires de banlieue réunis, a obtenu la poursuite du chantier du tramway parisien. L'Etat de son côté impose son CDG (Charles de Gaule)-Express sur les sillons existants au détriment des banlieusards.
Dans le domaine du logement, le SDRIF fixe à la Région IdF, un objectif de 30 % de logements sociaux. Cela revient à dire que, sur les 60 000 logements à construire par an, pendant 20 ans, en Île-de-France, 53% seront des logements sociaux. Le SDRIF fait le choix de « construire, la ville sur la ville » et de la « densification » afin d’éviter « l’étalement urbain ».
Cet objectif est en contradiction avec les souhaits des habitants de la première couronne qui souffrent d’un déficit cruel d’espaces verts (à Saint-Ouen, par exemple, il y a moins de 3m2 d’espaces verts par habitant contre 50 m2 au Plessis Robinson et 20 m2 recommandés par le CG93).
En outre, le 93, avec un doublement effectif du nombre de construction de logements sociaux dans le département pendant 20 ans, continuera à supporter la demande croissante de logements sociaux dans la Région. Bref, on est loin de réduire la ségrégation territoriale et sociale tant décriée …

l'État doit-il piloter la rénovation urbaine sans prévoir les transports en communs ?
la Région et le STIF (syndicat des transports de l’Ile de France) doivent-il décider pour l’agglomération, sans que, au plus près, dans les départements et les villes, le dossier transport soit discuté, et au final, jouer seule face au poids de Paris, des départements de la petite couronne et des communes qui les composent ?

Pour beaucoup, le « Grand Paris », c’est à dire une nouvelle collectivité territoriale, dotée de compétences propres, à l’échelle des 6 millions d’habitants de Paris et de sa banlieue la plus proche, pourrait être la solution.

Cette nouvelle collectivité, peut importe qu’on la nomme « Grand Paris » ou « Paris Métropole » permettrait d’avoir une vue plus globale et surtout équitable, de tous les intérêts qui, jusqu’à lors, s’opposent dans le développement de notre métropole.

Dans le domaine économique, sans pour autant freiner le développement de La Défense, elle devrait permettre un rééquilibrage vers l’Est en harmonisant le taux de Taxe Professionnelle.
Dans le domaine des transports, elle devrait permettre un rééquilibrage au bénéfice de la Banlieue en finançant rapidement les prolongements des lignes 4 et 13 au nord de Paris ainsi que le projet de métrophérique.
Dans le domaine du logement, l’effort en logement social serait plus équitable : par exemple en favorisant l’accession à la propriété là où il est quasi inexistant et en construisant du logement social là où il y en a peu voire pas.

Quelle est l’échelle de ce « Grand Paris » ?

Paris et les 29 communes limitrophes ?
L'ancien département de la Seine ?
Paris, les communes, les intercommunalités à fiscalité propre et les départements des Hauts-de-Seine, de la Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne ?
Si la limite des 3 départements de la petite couronne est dépassée, jusqu’où aller ?
Les opposants au « Grand Paris » répondent, jusqu’aux limites de la Région … Passer derrière les quatre villes nouvelles est aussi une possibilité.

Aujourd’hui, une telle collectivité de plein exercice se heurte à la répartition des pouvoirs entre les différents élus locaux (maire de Paris, maires des communes limitrophes, présidents des intercommunalités, présidents des Conseils Généraux, président du Conseil régional) et au financement de cette nouvelle structure.

C’est pourquoi, il est essentiel de rappeler ici les trois principaux scénarios qui semblent sur la table actuellement :

Le premier projet qui a réactivé le débat, est porté par le maire de Paris.
Bertrand DELANOE a initié il y a plus d’un an la Conférence Métropolitaine. Le 5 décembre dernier à Vincennes, ses membres ont adopté le principe de la tenue d'assises de l'agglomération Parisienne, en juin 2008, à l'issue des élections municipales.
L’idée serait de créer une nouvelle communauté d'agglomération regroupant Paris et les villes de la première couronne. Il est probable que dans cette logique, il souhaite bénéficier des aides que l’Etat alloue aux autres communautés d’agglomération françaises. Compte tenu de sa taille, on estime que cela représenterait pour celui-ci une charge supplémentaire de 500 millions d’euros par an.

Il y a ensuite, le projet plus récent qui est porté par Philippe DALLIER (sénateur UMP de Seine-Saint-Denis).
Il vise à la fusion des 3 départements périphériques (92, 93, 94) avec celui de Paris au profit de la constitution d’une nouvelle collectivité locale, dotée de compétences nouvelles : en matière de développement économique, de transport de logements et de sécurité.
Dans ce scénario, les compétences restantes seraient éclatées entre la Région et les communes qui se trouveraient ainsi renforcées.
Philippe DALLIER ajoute que les citoyens auraient un lien direct avec les futurs élus du « Grand Paris » par le biais d’élections directes –scrutin d’arrondissement avec des cantons élargis-.Les conseillers éliraient ensuite un président du « Grand Paris ».
Tout l’enjeu de ce projet réside dans le fait de faire mieux sans pour autant dépenser plus en supprimant un échelon administratif inutile à ses yeux, compte tenu de la spécificité francilienne : Les départements de Paris et de la petite couronne.

Enfin, le troisième projet est celui d’un développement multipolaire ou en « marguerite », avec en son centre Paris et en périphérie des grosses intercommunalités. C’est en particulier le modèle défendu par Patrick Braouzec le président de Plaine Commune.

Pour les citoyens, une autre question se pose également : celle de l’identité et de la légitimité d’un tel territoire aux yeux de ses habitants. Cette dernière notion n’est pas la moins importante.Tant que les habitants du « Grand Paris » ne partageront pas le sentiment d’appartenir à une même métropole, rien ne pourra avancer sur ce dossier. C’est pourquoi il est important que les citoyens se saisissent de ce dossier.

Le « Grand Paris », c’est pour vous, c’est votre cadre de vie et surtout celui de vos enfants. Il faut qu’à côté des politiques et des institutionnels, les citoyens s’expriment et participent au débat. C’est dans cet esprit que lesaudoniens.com ont ouvert le débat sur leur blog et organisé la réunion débat du 12 décembre prochain.

La réunion-débat aura lieu de 19h30 à 21h30 à Saint-Ouen au CAP'J, 42 av Gabriel Péri, à 2 minutes à pieds du M°Garibaldi. Parisiens, banlieusards, l’occasion de « franchir » les murs qui nous séparent parfois. ;-))

Les participants, invités par lesaudoniens.com, sont les suivants :

Philippe DALLIER, sénateur-maire des Pavillons-sous-Bois (93), chargé d'un rapport d’information sur « La gouvernance en Île-de-France : quel avenir pour le Grand Paris ? » ;
Pierre MANSAT, adjoint au maire de Paris en charge des relations avec les collectivités territoriales d’Île-de-France ;
Jacqueline ROUILLON, maire de Saint-Ouen, conseillère générale, membre du secrétariat de la conférence métropolitaine ;
Bruno LEROUX, député de 1ère circonscription de Seine-Saint-Denis ;
Francis GODARD, adjoint au maire de Saint-Ouen en charge de l’intercommunalité, président de l’université Paris Est – Marne-la-Vallée ;
Ronan KERREST, conseiller général, vice-président du CG 93 ;
Michel BOURGAIN, maire de l'Île-Saint-Denis et vice-président de Plaine-Commune.

C’est une opportunité rare d’avoir autour de la table des hommes politiques, de sensibilités différentes et passionnés par le sujet. Venez poser vos questions le 12 décembre ou bien sur lesaudoniens.com qui les transmettront lors du débat. A l'issue de cette première réunion citoyenne sur le sujet, un compte-rendu sera publié et remis aux acteurs politiques de notre territoire.

Olivier DECROCK

PS

L'article est en ligne sur Agoravox, en une des actualités locales cette semaine, cliquer sur le logo ci-dessous pour y accéder.

GRAND PARIS, WEBOGRAPHIE

20minutes.fr, 6 juil 07 : «Grand Paris : les élus réagissent ».
Courrier International.com, 18 oct 07 : « Ma ville demain ? ».
Repris aussi dans Archicool
Sénat.fr, Philippe Dallier: « L'avenir institutionnel du Grand Paris ».
Blog Patrick Braouzec : « Au centre la banlieue ».
Association des maires d'Ile-de-France.
Ville de Paris.fr, coopération Paris-Banlieue.
Le Monde.fr, 5 déc 07 : « La création d'un grand Paris se heurte aux conseils généraux ».
Architecture2007.com, 21 nov 07 : « SDRIF versus Grand Paris ? »
Libération.fr, 30 oct 07 : « Grand Paris, un cas d'espace ».
Le Figaro.fr, 14 oct 07 : « Grand Paris, tours... les projets de Sarkozy ».
Le Monde.fr, 27 sept 07 : « La création d'un Grand Paris coûterait cher aux villes riches et à l'Etat ».
JDD.fr, 28 juil 07 : « Le Grand Paris divise ».
Libération.fr, 28 juin 07 : « Nouveau tour de piste pour le «Grand Paris».
Libération.fr, 8 juil 06 : « Le grand Paris vaut bien une conférence métropolitaine ».
Blog Paris est sa banlieue : « Qui a peur d'un Grand Paris ou pourquoi Paris est aujourd'hui coincé et sclérosé dans sa ceinture périphérique comme dans un rempart ? »
Paris/Banlieues : Conflits & solidarités (1788-2006), éd. Créaphis, 2007, 479 pages.
Blog Pierre Mansat : « Paris Banlieues et Grand Paris, questions urbaines ».
Revue urbanisme.fr, dossier Grand Paris
L'Humanité.fr, 30 juin 07 : « Paris-banlieues une longue histoire ».
Architecte Roland Castro, mai 2006 : « Grand Paris, c'est un projet pour l'égalité urbaine ».

Mots clés

GRAND PARIS

Commentaires

1. Le samedi 8 décembre 2007 à 19:40, par François L.

Bravo pour cette mise en bouche claire

2. Le samedi 8 décembre 2007 à 21:59, par eric pereira-silva

Félicitations pour cette belle initiative intelligente et constructive.

Eric PEREIRA-SILVA
Adjoint au Maire de Saint-Ouen

3. Le dimanche 9 décembre 2007 à 18:54, par Valérie Bernard

Merci à Eric Pereira pour ses encouragements. Seul élu de la majorité municipale à s'exprimer ici.

La BLOGOSPHERE salue aussi l'initiative du débat de mercredi soir.
Pour preuve cet article publié aujourd'hui sur le blog des jeunes libres de QUITTERIE DELMAS (membre du conseil national du Modem).
Quitterie et Virginie que j'ai eu la chance de rencontrer il y a plusieurs semaines.
Virginie sera parmi nous mercredi et Quitterie, en réunion avec François Bayrou sera avec nous en "live blogging".

Article complet ici :Le Blog de Quiterie Delmas

EXTRAIT
"Je tiens à encourager une initiative extra, qui dessine les prémices de l'apport d'internet dans le dialogue local, municipal, coopératif.
Je vous invite à réagir ici sur cette thématique du Grand Paris, si vous le souhaitez, vous qui vous passionnez sur les liens entre la ville de Paris et les villes limitrophes."

Réunion-débat du 12 déc signalée aussi sur LE BLOG PARIS EST SA BANLIEUE
parisbanlieue.blog.lemond...

4. Le dimanche 9 décembre 2007 à 19:12, par MK

J'aimerais savoir comment s'articulera la relation entre la question de la réduction des inégalités dans les domaines des attributions du logement et les gouvernances de décisions ?.
Quelles seront les institutions nouvelles qui viendraient établir le lien entre les différentes agloméarations (dans un contexte où le gouvernement réduit de plus en plus les moyens de l'état) ?
Enfin, le grand Paris (je suis pour) ... mais fondamentalement quoi d'innovant ? Les villes défavorisées profiteront elles des avantages: transports, installation d'entreprises, décloisonnement,le tram, mixité etc..je me pose aussi la question de la répartition des richesses et "des équilibres urbains" quant au potentiel économique de chacun...En revanche la réunion des 3 départements dont les élus seraient désignés au suffrage direct peut contribuer à globaliser les réelles difficultés et d'infrastructure dont la fracture n'est pas que sociale.On nous appelera enfin les parisiens...plus les "banlieusards".

5. Le dimanche 9 décembre 2007 à 20:56, par Mk

Ah ! j'ai oublié de saluer la qualité de la démarche qui restitue le sujet dans sa dimansion pédagogique: on comprend mieux les enjeux. Merci pour ce travail et ce dévouement citoyen, utile et constructif.

6. Le lundi 10 décembre 2007 à 11:16, par Jérôme Charré

Nous reprenons ton article sur MonAulnay.com.

Réponse de OD le lundi 10 décembre 2007 à 12:53

Merci Jérôme ! Passe nous voir mercredi !

7. Le lundi 10 décembre 2007 à 13:47, par julien94

Bonjour ami(e)s du Grand Paris ou Paris pour tous même les banlieusards.

Merci pour l'initiative de réflexion.
Merci à Quitterie Delmas d'avoir fait le relai sur son blog libre.

En tant que banlieusard, je tient beaucoup au découpage en département 94 93 92.
Je suis pour décaler la frontière du Nouveau Paris pour tous jusqu'à la Francilienne.
Il suffit simplement d'utiliser l'organisation de la région Ile de France en créant deux sous directions. la sous directions Paris pour tous de Paris à la Francilienne et une sous direction de la Francilienne à la frontière de la région.
Pourquoi ce découpage?
1 Cela repose sur une administration déjà existante et formée d'élues.
2 Seul la région à une vision d'ensemble.
3 il faut une grande impulsion sur les transports en commun entre le périph. et la francilienne, seul le STIF peut cadrer les évolutions.
4 Pour la densification, il faut reconstruires les zones de stockages et autres échangeurs de la ratp et sncf de l'autre côté de la Francilienn pour récupérer les espaces surtout dans le 93 pour en faire des parcs paysagers.
5 il faut continuer à créer un centre d'affaire équivalent à la Défense au Val de Fontenay : croissement du RER A et E.
6 Le logement doit se construire autour des Zones d'emploi et il faut construires des maisons à la place des "barres" comme à villiers le bel sarcelles gonesse et autre ville à vocation pavillonaire et non à vocation à densification style "ghetto" de riche ou de pauvre. Ne pas avoir peur de densifier les communes de 1ère couronne comme à Paris 17,18,19,20,13,14.
7 Il faut continuer à faire des rencontres informelles entre les maires de 1 ere couronne et la mairie de Paris.

En résumé la priorité c'est la densification des lignes de métro entre le periph. et la francilienne.
Il doit y avoir un maillage équivalent à Paris.

Merci de faire pression.
Banlieusards lever vous pour construire le Nouveau Paris pour tous.

8. Le lundi 10 décembre 2007 à 14:22, par Benjamin

Le Grand Paris, je pense que c'est surtout le fruite de la mégalomanie de Bertrand Delanoé et de quelques uns de ses conseillers.
Pour ma part, je suis audonien et fier de l'être!
Je n'ai jamais fait le choix de vivre aillerus qu'à St Ouen parce que malgré tous ses défauts j'aime ma ville et son histoire.

9. Le lundi 10 décembre 2007 à 18:25, par Bernard Dereudre

> Grand Paris : base du mieux vivre en Île-de-France ?
par bede (IP:xxx.x3.102.1) le 10 décembre 2007 à 17H41

Revoila le serpent de mer pour mieux vivre en région parisienne. L’idée peut paraître séduisante mais il n’est pas nécessaire de changer les structures. Pour cela un soucis du bien commun et non des intérêts particuliers, électoraux, de nos élus locaux et régionaux devrait être tout aussi efficace et moins coûteux.
J’ai participé, fin des années 80 et début des années 90, aux travaux du SDAURIF, l’ancêtre du SDRIF -on change l’emballage mais le contenu reste le même- pour les départements de la Seine St Denis, le Val d’Oise et la Seine et Marne. Nous avions déterminé les besoins d’investissements pour les 15 années à venir: hôpitaux, école, transports, logements, police etc.....

Le SDAURIF, comme le SDRIF, n’ayant aucun caractère obligatoire, qu’ont fait nos élus, pour le moins dans les domaines que je crois connaître ?

Le tramway de Paris, qui ne figurait pas dans les propositions, il n’était pas prioritaire et ne l’est toujours pas.

Le prolongement de la ligne 14 au sud, quand les besoins sont au nord pour soulager la ligne 13.

La création sur la ligne D d’une nouvelle gare pour desservir le stade de France et la zone de bureaux proche, alors qu’elle était nécessaire au nord de St Denis, le renouvellement de la gare de La Plaine pour desservir le stade de France, et enfin le stade de France qui ne figuraient pas au SDAURIF.

Les besoins en infrastructures de transport étaient considérables. Les banlieusards savent que rien n’a été fait, retards, incidents sont quotidiens. Le service sur la ligne 13, même aux heures creuses est un scandale. Rien n’a été fait sur cette ligne depuis son ouverture et son prolongement sur les deux branches, St Denis et Gennevilliers, n’a fait qu’aggraver le problème en augmentant la demande. La 14, ligne prestige de la RATP, est, comparativement vide. Il ne fallait pas un Gross Paris, pour choisir le bien commun, puisque le tronçon qui pose problème se trouve sur le territoire de la ville de Paris.

Les besoins de construction de logements étaient tout aussi considérables. Je ne me souviens plus du chiffre, mais il y avait 5 zéros me semble-t-il. Je me souviens des responsables de la DDE, ils étaient chargés de la synthèse des travaux, appuyant sur le ventre des élus locaux pour obtenir les réserves foncières nécessaires. Je pense que la troisième crise du logement en France depuis la libération montre que rien ou pas grand chose n’a été fait pour loger une population en pleine croissance. J’ai, par contre vu fleurir les zones commerciales, cela rapporte peut-être plus que des logements sociaux.

Le Gross Paris aurait résolu le besoin de logements ? J’en doute puisque le maire de Paris qui avait réussi, pour l’organisation des jeux olympiques, à trouver des terrains et des financements, ne peut plus construire aux Batignolles et n’a plus de fric. En France, et pas seulement en Ile de France, on trouve toujours ce qu’il faut pour l’élite du sport. Il y avait dans le dossier des jeux du petit Paris, la construction de logements, la constuction de lignes de tramway, des améliorations de la ligne 13. Paris a perdu les jeux, on punit les habitants puisqu’il n’y a plus de fric pour réaliser les investissements collectifs qui étaient nécessaires aux jeux mais aussi à la population.

Ce qui m’inquiète dans un grand Paris soutenu par Delanoé, c’est la différence qui existe entre son discours et ce qu’il fait réellement. Prenons quelques exemples.

Les sans abris. Les différentes manifestations organisées par le DAL et les Don Quichotte ont montré que Paris, j’ai bien dit Paris, manquait de logements d’accueil. Ils sont logés dans des hôtels borgnes, insalubres par la ville de Paris. Pas tous, puisque le trés socialiste maire de Paris, les expédie en proche banlieue dans des résidences hôtelières. La ville de St Denis vient d’en recevoir une certaine quantité. La ville et le département doivent faire face, bien entendu, aux dépenses sociales de ces familles ; L’arrivée dans un quartier d’une soixantaine d’enfants à scolariser n’est pas simple dans une ville de moins de 100.000 habitants.

On ne peut organiser Paris plage et supporter les sans abri et il faut bien reconnaître que la ville de St Denis et la Seine St Denis roulent sur l’or et ne connaissent pas la mixité.

Le tramway de Paris. Il a été construit en dehors de toutes les règles d’engagement des équipements collectifs dans notre pays et en Ile de France. Delanoé et les verts, pour avoir LEUR tramway, écologie oblige, ont littéralement commis un hold up sur les fonds du STIF, l’autorité responsable des transports collectifs en Ile de France. Le passage en force du maire de Paris a fait reporter de plusieurs années des investissements indispensables eux. Le maire de Paris a déclenché un processus irréversible qui hypothèque l’avenir de certains investissements nécessaires à une population plus populaire, il faudra bien le continuer ce tramway.

Les grandes idées de Delanoé sur la construction de tours à Paris et/ou dans la banlieue proche semble également un moyen d’hypotéquer la construction de logements sociaux sur le peu de terrains encore disponibles. Socialiste oui, mais de prestige, reconnaissons tout de même que son successeur, si successeur il y a, suivra la même politique. Du social oui, mais chez les autres.

C’est pour cela que je suis opposé à un Gross Paris, qui se traduira par la naissance d’un cacique aux pouvoirs trop importants. Pauvres de nous qui vivons à St Denis, à St Ouen, à Paris le bon, à nous le reste.

Réponse de OD le lundi 10 décembre 2007 à 20:58

petite précision : le SRIF s'imposera aux communes qui devront en conséquence, si nécessaire, adapter leur PLU.

10. Le lundi 10 décembre 2007 à 18:41, par Bernard Dereudre

Le prolongement de la ligne 13 au nord est un non-sens tant que l’on n’aura pas supprimé le tronc commun des branches StDenis et Gennevilliers jusqu’à La Fourche.

Le prolongement des branches vers le nord, sans parler des conséquences sur le trafic de la réalisation du tramway Y vers st Denis, va encore augmenter la fréquentation, qui dépasse en pointe et au moindre incident l’humainement supportable.

Quand à ce qu’envisage la RATP sur la signalisation cela ne permettra pas de mettre la ligne 13 au niveau actuel de la 1. Ligne privilègiée que l’on envisage, au prix des investissements à réaliser pour améliorer la ligne 13, d’automatiser.

Tout cela se passe sur le territoire du petit Paris et j’ai cru entendre que le Président du Conseil Régional d’Ile de France et le maire de Paris étaient tombés d’accord pour l’automatisation de la ligne 1. La stratégie des responsables élus est pour le moins élitiste et il est douteux que le Gross Paris change les choses.

11. Le lundi 10 décembre 2007 à 22:50, par M.Fainzang

Ce que vous relatez de vos expériences semble pertinent mais ne sera-t-il pas plus facile de se faire entendre d'un seul centre de décision(si puissant soit-il)que de multiples potentats locaux:mairies,conseils généraux et régional?

12. Le mardi 11 décembre 2007 à 17:13, par Claire

Le fait d'être d'une commune et d'en être fier n'empêche pas de se sentir d'un espace de vie commun qui est clairement l'agglomération. Il y'a du béton encore au delà des limites de notre commune. Je crois que les deux niveaux pertinents d'une bonne gestion sont effectivement la commune et l'agglomération, rien n'empêche cependant de conserver un échellon intermédiaire mais seulement en déconcentration du pouvoir de la métropole. De toutes façons pour pouvoir concurrencer Londres, Berlin,..Il faut qu'on ait un vrai pouvoir métropolitain. Pour ceux qui ont peur pour leur identité communal qu'ils voient comment ça se passe dans les Communautés Urbaines, les communes gardent de vrais pouvoir de décision mais simplement ce qui doit être traité au niveau de l'agglo l'est à ce niveau.Quant aux allusions au "Gross Paris" je trouve ça particulièrement déplacé...

13. Le mardi 11 décembre 2007 à 17:24, par Jacques

Le fait que Paris ai obtenu son Tramway et que la banlieue n'ai pas obtenu métrophérique montre que le maire de PAris pèse à lui seul plus que tous les maires de Banlieue réunis. La conférence métropolitina ec'est bien mais ce n'est qu'une instance de concertation, il faut une vrai instance de décision

14. Le mardi 11 décembre 2007 à 18:34, par Bernard Dereudre

Ce que je crains c'est le déséquilibre entre Paris capitale riche, au bon sens du terme, et des banlieues ouvrières comme les notres. Quel que soit l'élu du Grand Paris il favorisera le Paris capitale au détriment des nouveaux arrondissements. Les couloirs de bus, Paris plage, les vélibs, les jeux olympiques c'est quand on a résolu les problèmes de base, comme le logement.

Ce qui a été fait à Paris est sans doute bien, mais j'ai mal au ventre quand je vois la friche des Batignolles et les hôtels brognes où Paris loge les sans abris.

Ne croyez pas que la création du Grand Paris réduira les échelons actuels. Nous avons régionalisé mais l'Etat a gardé ses Préfets aux pouvoirs considérables. Localement nous avons inventé les syndicats de communes, on n'a rien supprimé, regardez votre feuille d'impôts, il y a une colonne de plus.

Le territoire de compétence du Syndicat des transports de l'Ile France, STIF, va trés loin en direction de la province, les transports ferrés de la banlieue aussi. En supposant le rattachement des départements de la petite couronne au Grand Paris nous ne simplifirons pss la problématique de décision, sauf pour le vélibs, peut-être. Mais l'actuel maire de Paris a peut-être des visées sur les terrains disponibles pour y construire ses tours. Il y a quelques années cela relevait du commissariat au plan. Cela n'a pas si mal marché, nous devons aux grands commis de l'Etat de l'époque, les lignes de RER, les villes nouvelles .... Faisons marcher ce que nous avons, sans tout chambouler comme toujours. Nos élus savent se concerter.

Partant du principe qu'il y a plus d'intelligence dans deux têtes que dans une, je crois, mais je peux me tromper, que les "potentats locaux" ne seraient pas un frein à une bonne décision. A condition qu'ils n'aient qu'une voix par tête. Cela suppose la disparition de tous les cumuls de mandat électif.

15. Le mardi 11 décembre 2007 à 18:47, par Valérie Bernard

Un exemple que je connais bien, Lille-Métropole : le métro profite aux communes avoisinantes (j'ai 2 stations depuis la gare Lille-Europe pour bosser à Mons-en-Baroeul avec mes collègues du marketing, après 1 heure de TGV).
Les transports sont gérés au niveau de l'agglo qui dispose aussi d'un conseil de développement économique pour tout le bassin.

Ce métro a pu être financé parce que décidé en concertation et financé collectivement.
Même chose pour les manifestations culturelles d'envergure telles Lille 2004 capitale européenne de la culture et plus récemment Lille 3000 avec des événements relais à Roubaix, Mons, etc...
Avec des retombées économiques dans toute l'agglomération Lille + communes autour.

Un peu comme si la Nuit Blanche de Delanoé ou Paris-Plage ne s'arrêtaient pas au périf.
Et ça n'empêche pas aux Roubaisiens de ne pas se sentir Lillois...
Très bien d'ailleurs, leblog2Roubaix.com.

16. Le mardi 11 décembre 2007 à 19:16, par Eric Goldman

Le Grand Paris c'est notre réalité quotidienne, c'est notre lieu de vie. J'ai habité dans plusieurs communes ou arrondissements et je me ballade partout dans notre métropole. Pour moi ça existe déjà, mais c'est sur qu'il faut l'organiser. Alors bravo les gars, et cette fois-ci faut que ça marche !
Je ne comprend pas vraiment qu'on puisse être contre quelque chose qui en fait existe déjà mais chacun est libre, en revanche l'expression "Gross Paris" me choque énormément.

17. Le mardi 11 décembre 2007 à 20:06, par OD

A Eric, moi aussi cela me choque ...

18. Le mardi 11 décembre 2007 à 20:11, par Eric

Les villes de Saint-Ouen et Paris ont signé un accord de partenariat afin notamment d'améliorer ensemble le acdre de vie des quartiers limitrophe. Pourtant le Plan de Déplacement voté et mis en place à Paris a des impacts nons négliogeable sur Saint-Ouen. Les bouchons le matin s'étendent maintenant avenue Michelet jusqu'au Carrefour Pleyel ...
La mise en sens unique de la rue Ordener et plus récemment de la rue des poissoniers contribuent à augmenter la fracture entre les deux villes ...

Pour finir, trouvez vous normal que ce soit l'APUR (Atelier Parisien d'Urbanisme) qui décide seul de l'implantation des Vélibs sur la commune de Saint-Ouen ?
Le habitants de Saint-Ouen ont-ils leur mots à dire ?

19. Le mardi 11 décembre 2007 à 21:36, par C. Herez

Notre Grand Paris c'est dans les tripes qu'on doit l'avoir, on nous parle ici d'emménagement de telle rue, du SDRIF, de ceci ou de cela qui couterait plus cher car...Déjà pour moi il est clair que plus on simplifira et démocratisera la gestion de notre agglomèration plus efficace elle sera et finalement on s'y retrouvera sur la feuille d'impôt à terme. Car pour l'instant on sait pas qui fait quoi alors autant faire en sorte qu'on puisse le savoir et qu'on puisse nous rendre des comptes. Mais cependant le plus important c'est la reconnaissance de notre identité commune, on peut être de Saint-Ouen, on peut être de Montreuil, on peut être du 7éme et en être très content et s'impliquer dans la vie locale mais néanmoins on est tous des grands parisiens ou des "métroparisiens" comme on veut, mais y'a Paris dans notre identité qui est très concrête il suffit de voir notre métropole sur les photos sattelites. Ce n'est pas la fictive dénomination "francilienne" qui nous désigne mais bien celle d'habitants d'une mètropole commune et pour moi le plus important c'est cette reconnaissance.
Alors 1000 fois oui à ce projet.
Quoi qu'on en pense ce projet est envisagé par des personnes démocratiquement élus d'un pays libre il est absolument insuportable de faire une comparaison avec une institution nazi !

20. Le mardi 11 décembre 2007 à 22:39, par scaramouche

Je ne vois pas du tout ce que les nazis viennent faire là-dedans

Réponse de OD le mardi 11 décembre 2007 à 22:48

allusain au Gross Paris faite dans un commentaire

21. Le mardi 11 décembre 2007 à 22:52, par Dolce vita

Je ne pourrais pas être là demain, merci bcp pour cette super initiative.

Ma QUESTION POUR P.MANSAT (adjoint maire de Paris)

Les Docks de Saint-Ouen, c'est le grand paris ? Alors à quelle sauce allez-vous nous croquer ?

Que va nous faire la ville de Paris, propriétaire de 10 hectares de terrain dans les Docks ?
La Courneuve, les Courtillères, les Bouts-en-train BIS ???
Du logement social, oui mais là où il n'y en a pas ou peu.
La loi dit 20%, STouen en a déjà 66%, stop.

Le tramway pour les parisiens ? ou bien lignes 4 et 13 désengorgées-prolongées pour les nouvo quartiers et programmes neufs (donc habitants) d'Asnières quai de Seine, Gennevilliers, Docks, Victor-Hugo ?

Et vos tours, hein ? où seront-elles ? encore à la périphérie
Pourquoi vouloir reproduire les erreurs des années 70 ?
Pourquoi décidez-vous sans nous ?

La banlieue est-elle la poubelle de Paris ?

22. Le mercredi 12 décembre 2007 à 11:55, par Claire

A Dolce Vita : précisément le Grand Paris permettra que la banlieue soit pleinement associée à la vie de la métropole et que ce ne soit plus le plus gros et le plus riche qui décide pour toute l'agglomération.

23. Le mercredi 12 décembre 2007 à 12:20, par jess

sur le métrophérique :
pourquoi n'est-il pas possible de faire comme santini à issy? se passer de la région et du département et construire le métrophérique saint denis - la défense en concertation avec les communes concernées? les investissements pourraient etre amortis par la perception d'une commission sur le prix des billets et sur les opérations immobilières des promoteurs puisque leurs prix intègrent toujours les améliorations d'infrastructures à venir (exemple du 18e, des lilas, d'aubervilliers ou du quartier pleyel/europacorp).

question subsidiaire 1 : des représentants du 92, du 94 et du SDRIF ont-ils été invités?
si oui ont-ils tous refusé?
si non, pourquoi?
question subsidiaire 2 : les cumulards représenteront-ils leur commune, leur conseil général, leur circonscription, leur université, l'Etat ou tout à la fois?
je ne cherche pas à dénigrer cette très bonne initiative mais j'avoue que les domaines de compétence des uns et des autres sont un peu flous pour moi...

24. Le mercredi 12 décembre 2007 à 18:54, par Parrat Christiane

Merci à ceux et celles qui vont quitter la douceur du foyer pour rejoindre, en cette soirée froide, une réunion où les relations entre Paris et ses banlieues proches vont être analysées, actualisées.
J'ai lu les remarques précédentes, souvent constructives et pertinentes. J'y ajouterais volontiers l'embellissement des entrées dans nos villes. La Porte Saint-Ouen est plutôt sinistre ! C'est important que cela soit beau et accueillant quand on entre dans une ville. Un effort commun "Paris-banlieues" serait le bienvenu... Bonsoir à tous et bonne réunion. Christiane

25. Le mardi 18 décembre 2007 à 14:31, par scaramouche

Quand vous parlez du grand paris me vient à l'esprit le nom du général von stupnagel, commandant du "gross Paris". Quelle époque !!!

26. Le dimanche 30 décembre 2007 à 16:50, par Valérie Bernard

Retour sur le Grand Paris et son mille-feuille, grâce à l'article-vidéos itw de JP Chapon du blog "Paris est sa banlieue".
parisbanlieue.blog.20minu...

Philippe Dallier sur le Grand-Paris : " il serait absolument insupportable d’ajouter une couche de plus dans le mille-feuille !"

Jeudi 20 décembre, "Paris est sa banlieue" avait rendez-vous à Pavillons-sous-bois avec Philippe Dallier pour lui poser quelques questions sur sa vision d’un Grand-Paris : une collectivité territoriale de plein exercice, opérationnelle, avec des compétences limitées, et avec des élus « élus » responsables devant le peuple.

Bonne lecture, bon visionnage des vidéos surtout !

Comme quoi, la blogosphère permet de faire de la politique autrement (un mélange de presse + TV + radio) et de faire circuler les idées.
Tant pis pour ceux qui ne veulent pas le comprendre...

27. Le mardi 17 février 2009 à 10:24, par taquet

Avec l'annonce de NS de supprimer la Taxe professionnelle et les premières réactions d'élus et d'associations d'élus,

après le dossier du Parisien de ce mardi sur la réalité de la T¨P en seine saint-denis,

voici une tribune libre parue le Lundi 9 février 2009 dans l'Humanité.

"Je reviens sur la nécessité d'une métropole parisienne multipolaire, dynamique, foisonnante, porteuse de liberté et de mélange, capable de fertiliser un développement économique, social et urbain.

Une métropole multipolaire

Le grand pari de l'agglomération parisienne est l'objet de travaux parallèles : 10 équipes pluridisciplinaires animées par des architectes préparent leurs analyses et préconisations qui seront rendues publiques à la mi-février ; Christian Blanc soulève le voile sur son projet au travers de son audition par la commission Balladur, qui elle-même travaille sur la réforme de l'organisation et de la gouvernance territoriale. Enfin, le syndicat mixte d'études initié par la Conférence métropolitaine sur la zone la plus dense de l'Île-de-France se construit.

Des questions vitales se posent, même si elles sont soigneusement laissées dans l'ombre. Les réponses apportées seront loin d'être anodines : elles engendreront soit des conséquences aggravantes, soit du progrès pour les territoires concernés. N'oublions pas que c'est dans la région la plus riche de France et l'une des plus riches d'Europe que l'on trouve aussi les gens les plus pauvres. La région capitale est ainsi déséquilibrée, et son devenir est bloqué par l'aggravation des inégalités.

Vu de notre territoire populaire de la banlieue nord, celui de Plaine Commune, les enjeux sont particulièrement importants pour les populations qui, tout en subissant de lourdes inégalités, y font vivre des dynamiques nouvelles. La réflexion des équipes d'architectes est particulièrement intéressante à nos yeux : elle offre des analyses depuis des angles de vue divers et rencontre souvent les démarches des praticiens du local que sont les élus et le mouvement associatif. Ils affirment que les territoires de la périphérie, dans leur complexité et leurs contradictions, sont porteurs d'atouts, et d'une valeur intrinsèque. Un dynamisme incontestable les anime, de l'élan économique, social et urbain s'y fabrique, au regard de l'immobilisme, protégé par des murs invisibles mais étanches, des villes les plus riches. Ainsi donc il n'y a pas un unique centre en région parisienne.

Au moment d'une crise grave où l'on s'interroge légitimement sur la capacité du modèle de développement occidental à répondre aux enjeux sociaux, écologiques et économiques de notre siècle, il nous semble rétrograde et dangereux d'imaginer y répondre en se proposant d'être le premier de la classe de la compétition capitaliste mondiale !

Vu des périphéries, comment accepter sans réagir des projets aboutissant à l'éloignement de nombre de leurs citoyens, des centres urbains, par le jeu de la rente foncière et de la concurrence ? C'est de logique qu'il faut changer, et non faire entrer des populations entières dans le royaume de l'invisible, pour mieux offrir leurs territoires à la survalorisation.

Les banlieues, aussi « sensibles » soient-elles, ne sont pas que chaos et handicaps. Nombre d'entre elles sont aujourd'hui centres de gravité d'une vie urbaine où les qualités les plus positives de la ville se déploient aussi : le mélange, le vivre ensemble, les flux, la diversité des fonctions, les équipements et les services publics dans des domaines aussi essentiels que la santé, le logement, l'éducation, ou la culture. Nombre d'entre elles ont su créer le terreau pour développer des formes innovantes d'économie solidaire et citoyenne.

Si l'on admet qu'il y a une urgence humaine à changer de logique, alors les premiers de la classe sont peut-être ceux qui sont actuellement l'objet de déqualifications. La ville, de tout temps, est née de l'homme. Il l'a construite en processus longs, installant son habitat là où se nouaient la production et les échanges. Partout dans le monde, rien n'a pu arrêter les migrations humaines vers les villes, pas même les bidonvilles. Au point que celles-ci abriteront très bientôt 80 % des habitants de la terre. Certaines équipes d'architectes ont proposé de mesurer le progrès pour l'homme autrement que par l'économique. C'est une démarche nouvelle qui ouvre une voie possible dans la définition d'un autre développement.

C'est dire combien il faut arrêter de jouer avec le feu en faisant du développement de la ville, de la métropole, un objet purement politicien. Et combien il est important que pour ce développement, la condition humaine soit l'objectif premier.

Le rôle émancipateur du peuple de Paris et celui de ses artistes ont historiquement assuré un rayonnement à la capitale de la France sans rapport avec son nombre d'habitants ou sa puissance économique. Sur ces bases, nous exigeons d'être entendus, de prendre notre part, avec l'ensemble des citoyens, à la construction d'une métropole parisienne multipolaire, dynamique, foisonnante, porteuse de liberté et de mélange, capable de fertiliser un développement économique, social et urbain. Le défi à relever est celui de l'inclusion sociale, du solidaire, du vivre ensemble, contre l'exclusion, le tout-sécuritaire et le rejet de l'autre. Nous pourrons ainsi porter l'ambition d'être les premiers de la classe mondiale à ouvrir une autre voie.

Par Patrick Braouezec, député, président de Plaine Commune."

28. Le jeudi 26 février 2009 à 14:35, par taquet

Dans le débat sur la nouvelle territorialité, voici une info (c'est par pour que JR fasse un communiqué...) :

"Par M. Bertrand DELANOË

Le rapport sur la réforme des collectivités locales, élaboré par le comité que préside Edouard Balladur, formule une proposition de gouvernance de la métropole parisienne inadaptée aux enjeux de notre territoire.

Son contenu s’assimile malheureusement à une occasion manquée :

• Nous contestons la logique consistant à supprimer les départements, pourtant efficaces dans les politiques de proximité, pour les regrouper au sein d’un « Grand Paris » de 6 millions d’habitants, totalement déconnecté du terrain et des citoyens.

• Le périmètre proposé n’est pas opérationnel. La cassure entre petite et grande couronne constituerait une erreur majeure, quelques années après la crise qui dans plusieurs villes de banlieue, avait au contraire confirmé la nécessité de solidarités nouvelles.

Une évidente contradiction apparaît en outre entre ce périmètre et les projets ambitieux proposés récemment par des urbanistes et architectes internationaux, attachés à une démarche beaucoup plus ambitieuse.

• La question centrale de la solidarité financière entre communes, au sein de la métropole est clairement évacuée.

• Aucun instrument n’est prévu pour répondre à la grave crise du logement, puisque le Grand Paris n’aurait pas de compétence en matière de financement du logement social.

• La notion de « rayonnement international » n’est tout simplement pas mentionnée et aucune perspective n’apparaît pour développer la dynamique économique et culturelle dans notre métropole.

De même, ni les investissements structurants, essentiels à la compétitivité même de notre métropole, ni l’enjeu de la recherche et de l’enseignement supérieur ne s’intègrent à ce projet, ce qui est un contre-sens total.

• Le mode d’élection envisagé, très complexe, romprait le lien fondamental entre la commune, territoire de proximité, et les représentants du Grand Paris, qui seraient désignés lors d’un double scrutin régional et départemental.

• Enfin, la dissolution brutale de toutes les structures inter-communales représenterait une autre faute, créant un vide absurde entre les communes et le Grand Paris.

Alors que l’intercommunalité est encouragée partout en France, pourquoi vouloir la « casser » en Ile de France ?

L’avenir de cet espace métropolitain mérite un sens du mouvement et de l’innovation autrement plus ambitieux.

Il ne peut reposer sur une démarche un peu brutale, imposée « d’en haut », mais devrait au contraire, s’appuyer sur le travail déjà accompli par les élus depuis plus de trois ans, au sein de Paris Métropole.

Impliquant près de 200 collectivités - dont la Région, totalement ignorée dans le schéma du rapport Balladur - celle-ci dessine la voie d’une gouvernance innovante élaborée en commun, pour répondre aux défis unanimement identifiés du logement, du développement économique, de la solidarité financière, des investissements stratégiques mais aussi de l’urbanisme.

Ce que nous proposons, ce n’est pas de créer un nouvel échelon administratif, mais d’amplifier la dynamique en cours, autour d’une logique de projets inédite, souple, harmonieuse et s’appuyant sur des outils opérationnels, y compris des agences calibrées en fonction de chaque chantier, à l’instar des méthodes appliquées au sein du « Grand Londres » ou du développement urbain de grandes collectivités allemandes.

Notre volonté est de faire émerger une structure qui coordonne, fédère des outils déjà existants (syndicats, collectivités), et ne soit pas, dès l’origine, enfermée dans des frontières mécaniquement établies.

Paris Métropole est en marche, produit d’une volonté commune des représentants du suffrage universel, dans leur diversité d’opinion partisane. Négliger cet atout serait une régression.

C’est pourquoi, pour l’avenir de la capitale et de sa métropole, nous prônons plus que jamais respect de la démocratie et souci d’efficacité."

Desfois que Bébert soit capable d'imposer à SO autre chose que ses demandeurs de logements sociaux, je vous invite à découvrir d'autre réactions politiques (de gauche).

pour ce que j'ai vu, PS et droite, ne parlent pas :

- d'un bilan concret de la décentralisation, du non respect par l'Etat (PS ou UMP) de la régle essentielle de la décentralisation (1 euro transféré, 1 euro versé par l'Etat)avec prise en compte des évolutions constatées (baisse ou hausse),

- du mode d'éligibilté (proportionnelle, étrangers non communautaires, découpage...),

- des ressources fiscales (Taxe professionnelle unique, élargissement de l'assiette fiscale aux revenus financiers, baisse de la TVA, subventions de fonctionnement...).

Du fait de la présence d'élus socialistes dans la commission Balladur, pourquoi les élus PS de SO accepteraient-ils de revoter prochainement pour une représentante de la ville bien pâle au demeurant ?!

29. Le jeudi 26 février 2009 à 18:27, par M.Fainzang

"et qu'une structure ne soit pas,dès l'origine,enfermée dans des frontières mécaniquement établies."...D'ici que Delanoë nous autorise à prolonger les docks ou l'avenue Michelet jusqu'à la mer...il n'y a pas loin!

30. Le vendredi 27 février 2009 à 16:48, par taquet

c'est par parceque JR ne dit rien qu'il faut arrêter de réflèchir (info)

Grand Paris, Suppression de la Taxe Professionnelle , réforme de l’organisation territoriale…

Les annonces sont lancées au pas de charge par le Gouvernement qui entend en vertu de la simplification porter des coups de poings à l’organisation démocratique de notre pays. Aussi, pour aborder ces sujets lourds d’enjeux de solidarité et d’égalité,

le Conseil Communautaire de Plaine Commune rassemblant les villes

d’Aubervilliers, d’Épinay-sur-Seine, de L'Île-Saint-Denis, de La Courneuve, de Pierrefitte-sur-Seine, de Saint-Denis, de Stains et de Villetaneuse

et son Président Patrick Braouezec

a décidé de se réunir en séance extraordinaire pour débattre publiquement

de ces questions qui, loin d’être affaire de spécialistes, intéressent tous les citoyen-es.

Rendez-vous donc

le mardi 17 mars à 18h30
à l’auditorium du Stade de France,
porte T, parking P1 nord

Cette séance sera retransmise en direct sur www.plainecommune.fr"

une bonne leçon de démocratie appliquée...

31. Le samedi 28 février 2009 à 08:23, par Benjamin

Ce qui est amusant, c'est d'avoir accordé du crédit à Balladur qui est un vieux réactionnaire pour avoir un regard d'avenir sur la France.
J'aimerais faire remarquer que Montrouge voit la Ligne 4 prolonger jusqu'à son centre ville... Nous rien "mais c'est la faute à la gare des métros"...

32. Le samedi 28 février 2009 à 18:46, par M.Fainzang

Ce matin,dans le Parisien-93,le maire-cons.général(PCF)de Sevran prend position pour le "Grand-Paris".Il devient de plus en plus difficile de connaître la position réelle du PCF!

33. Le mardi 23 juin 2009 à 11:31, par taquet

Qu'on est bien entre nous ... ou une belle réunion quasi publique (info)

Le comité d'initiative organise
le mardi 23 (ce soir) à 19h
un débat
sur Paris métropole les enjeux avec
Mme Rouillon,
M. Mansat adjoint du maire de Paris,
le maire de sceaux

Contact : 06.24.35.69.41

et voici une autre info recueillie sur le nouveau blog de Pierre Mansat compte-tenu que M. Mansat a changé le nom de son Blog du fait qu'il s'appelait Paris métropole

"Transports du Grand Paris: comment trouver 35 milliards?
De Eric BASSI – Il y a 19 heures

PARIS (AFP) — Deux mois après le discours de Nicolas Sarkozy annonçant 35 milliards d'euros d'investissements pour "réinventer" le système de transport en Ile-de-France dans le cadre du Grand Paris, de nombreuses questions se posent toujours sur le financement et le calendrier.

"Je souhaite que les travaux démarrent avant 2012, il faut 10 ans en allant vite pour construire les infrastructures", avait déclaré le chef de l'Etat le 29 avril.

Chargé d'étudier les pistes de financement, le député UMP Gilles Carrez doit remettre un premier rapport d'étape d'ici fin juillet et un rapport final début septembre, afin d'intégrer les premières mesures dans le budget 2010 et élaborer un projet de loi spécifique.

M. Carrez, qui a réuni une première fois un groupe technique avec les services des ministères et de la région, doit réunir d'ici à la fin du mois un groupe de 14 parlementaires de droite et de gauche, dont deux élus de province spécialistes des transports.

Le 29 avril, Nicolas Sarkozy avait expliqué que son objectif était de "créer à l'échelle de la métropole un système de transport aussi performant et commode que celui de Paris intra-muros", pour en finir avec "le véritable enfer" vécu par "des millions de Franciliens".

Il avait alors validé à la fois le plan de mobilisation des transports du président PS du conseil régional, Jean-Paul Huchon (PS), de plus de 18 milliards d'euros et du secrétaire d'Etat Christian Blanc, d'un côut, selon l'Elysée, de 21 milliards d'euros.

Ce "grand huit" ou "double boucle" doit relier une dizaine de pôles économiques censés contribuer à la création d'"un million d'emplois en 20 ans".

Après trois réunions du comité de pilotage Blanc-Huchon, qui doit aboutir à un texte de compromis sur le schéma directeur régional, M. Huchon dit avoir "enfin compris d'où venait le chiffre de 35 milliards d'euros" annoncé par le chef de l'Etat.

"Mais, ajoute-t-il, je ne vois toujours pas, et Gilles Carrez non plus, où trouver cet argent". Vendredi, le conseil régional a adopté, l'UMP s'abstenant, un protocole de financement sur son plan de mobilisation, qui atteint presque aujourd'hui 19 milliards.

La région, les huit départements franciliens et le syndicat des transports d'Ile-de-France doivent apporter 12,4 milliards d'euros.

L'Etat est sollicité à hauteur de 3,15 milliards d'euros et la région table sur 3,4 milliards de ressources nouvelles (fonds d'aménagement de la région Ile-de-France, "versement transport" des entreprises).

Comment faire? Roger Karoutchi (UMP) estime que la valorisation du foncier (aménagement des zones desservies, valorisation commerciale des gares...) peut permettre d'obtenir "beaucoup, beaucoup d'argent".

Parmi les autres pistes figurent les "partenariats public-privé", le "versement transport", les tarifs, le zonage de tarification, les subventions publiques.

En outre conformément au souhait du Premier ministre François Fillon, l'effort de financement doit être "partagé de manière équitable".

Autre difficulté: par où commencer, notamment pour Arc Express? L'Elysée avait parlé de deux phases, la partie la plus proche de Paris devant être faite en premier.

Et dans quel sens? La région entend prolonger Eole (RER E) à l'ouest (Saint-Lazare vers La Défense) tandis que M. Blanc parle "dans un premier temps" de brancher la ligne ferroviaire de Mantes sur le secteur de Nanterre. "

34. Le lundi 31 août 2009 à 10:34, par taquet

Nico veut faire main basse sur le grand paris

voici la réction du Président communiste du CG 94

"Un retour en arrière inacceptable et un danger pour la démocratie locale

Ce vendredi 28 août, je viens de rencontrer avec Laurent Garnier, Vice-Président chargé de l’Aménagement, Christian Blanc, secrétaire d’Etat au développement de la Région capitale.

Il nous a fait part, à la demande du Premier Ministre du contenu du projet de loi « Grand Paris » qui devrait être présenté en Conseil des ministres courant septembre.

Ce projet de loi, sous couvert de réaliser un réseau de transport d’intérêt national, constitue de fait une attaque d’envergure contre la décentralisation en Ile de France et un véritable danger pour la démocratie locale.

En effet, l’essentiel du projet de loi porte sur la création d’une Société du Grand Paris (SGP), chargée de réaliser, pour le compte de l’Etat, les infrastructures constituant le réseau de transport du grand Paris, mais surtout disposant de pouvoir hors normes en matière d’urbanisme et d’aménagement sur une territoire qui pourrait représenter près de la moitié de la surface de la petite couronne.

Raccourcissement à l’extrême des délais de concertation publique, dessaisissement total des collectivités territoriales de toutes leurs prérogatives légales en matière d’aménagement et d’urbanisme, création de zone d’aménagement différé autour des futures gares annoncées risquant de devenir de véritable zones de non-droit permettant de livrer l’aménagement de la petite couronne à la spéculation foncière et au bétonnage, création par décret de territoires stratégiques concentrant les investissements publics… : tout cela s’apparente à une véritable entreprise de démolition du droit des sols et des droits et garanties des habitants des territoires concernés.

On est là très loin de la réalisation du projet de métro irriguant la banlieue que les populations attendent depuis des décennies.

C’est au contraire un retour au temps où l’Etat tout puissant construisait n’importe quoi, n’importe où et n’importe comment. Nous avons trop souffert de cela pour accepter que nos territoires soient de nouveau livrés aux technocrates et aux spéculateurs

C’est également la porte ouverte à une accentuation de la ségrégation sociale et spatiale avec des secteurs d’aménagement dédiés à la promotion immobilière de standing et aux activités tertiaires d’où seraient exclus les populations modestes, les commerces de proximité, les artisans ou les PME/PMI.

En faisant fi des règles d’urbanisme, en retirant leurs pouvoirs aux exécutifs locaux, légitimés par le suffrage universel, pour la confier aux administrateurs d’une société contrôlée par l’Etat, en limitant au strict minimum le débat et la concertation publique le gouvernement est décidé à ouvrir grande la porte à toutes les dérives : recours sans garde fou à des expropriations massives, projets urbains sans contrôle, pouvoir confié aux spéculateurs immobiliers…

C’est pourquoi, à l’opposé de cette démarche autoritaire, nous entendons poursuivre le travail partenarial que nous menons depuis des mois avec les élus locaux, les populations et les acteurs économiques et sociaux pour construire des projets répondant aux besoins des val-de-marnais et favorisant le développement équilibré du territoire, à l’image, de la démarche que nous avons entreprise au sein de l’Etablissement public d’Aménagement Orly-Rungis-Seine-Amont.

A cet égard Christian Blanc m’a indiqué qu’il serait très attentif à ce que l’élaboration des contrats de développement urbain entre l’Etat et les communes fasse l’objet d’une concertation très approfondie afin de concilier développement urbain et en enjeux locaux.

J’ai pour ma part rappelé au secrétaire d’Etat que si, en Val-de-Marne, nous avions accueilli plutôt positivement les premières annonces confirmant la création d’une ligne de métro reliant l’ouest à l’est de notre département et d’une autre assurant enfin la desserte de l’aéroport d’Orly, nous n’accepterons pas que ces projets puissent servir de cheval de Troie à des dispositions très dangereuses pour nos territoires et nos populations.

J’ai donc fait part à Christian Blanc de mon opposition à ce projet de loi qui en l’état doit être profondément amendé et modifié pour répondre réellement aux enjeux du territoire et aux besoins des habitants.

Je lui ai également indiqué, s’agissant du projet de transport en métro automatique que nous ne pourrions accepter un projet qui se limite en Val-de-Marne à quelques gares, distantes de plusieurs kilomètres, avec un métro qui passe sous des villes et des populations sans les desservir et qui « oublierait » de relier le secteur de Val-de-Fontenay. Pour nous seul un projet comportant une station tous les 1,5 km est de nature à répondre aux besoins formulés par les élus unanimes et les 60.000 val-de-marnais qui soutiennent ORBIVAL.

Je lui ai demandé de travailler au financement de ce projet en prélevant une partie des plus-values financières réalisées par la spéculation, je pense notamment aux sommes vertigineuses englouties dans la spéculation boursière.

J’ai souligné les risques de dérapage des délais de réalisation du réseau de métro que fait peser la création de la SGP. Je considère au contraire qu’il convient de conforter les structures publiques existantes dans leurs missions et leurs responsabilités : le Syndicat des transports d’Ile-de-France, l’Etablissement public foncier régional, le syndicat mixte Paris-Métropole, le syndicat d’action foncière du Val-de-Marne et les collectivités locales, structures qui toutes d’ailleurs travaillent déjà activement aux projets de développement de la métropole.

J’ai enfin exigé qu’une véritable consultation soit organisée par le gouvernement sur l’ensemble de ce projet, consultation pour avis conforme de toutes les assemblées locales concernées, organisation d’un grand débat avec la population et au final, recours à un référendum. "

Le dernier paragraphe me semble trés important car les élus sans la population, c'est Nicolas (Medef)qui emportera la morceau.

A JR de bien y réflèchir.

parceque saint-ouen le vaut bien!

35. Le vendredi 4 septembre 2009 à 14:00, par dominik

com 34 : mouai...je n'ai plus d'avis sur la question car quand on voit ce qu'est devenu le 93 je ne suis pas sur que l'on doit faire plus confiance aux élus locaux qu'au gouvernement...Et les dernières posisitions de Mireille Ferri , vice présidente de région (que vous nous avez données) qui estime que la densité prévue dans les DOcks n'est pas assez importante n'est pas fait pour me rassurer.

36. Le lundi 7 septembre 2009 à 18:20, par teuf

com 34 : idem que com 35 - au regard de pas mal de villes du 93, je ne crois pas que les communistes soient bien placés pour donner des lecons en matière d'urbanisme, tant dans la beauté qu'au niveau pratique... et quand on voit la cohérence entre les villes pourtant dirigées par deux membres d'un meme parti, on se dit que ce serait mieux que ca soit décidé par une seule et meme tete... En plus, on voit bien ce qu'il se passe sur les projets dits "locaux" lorsqu'il s'agit de faire des concertations...(cf. problèmes sur l'incinérateur)...
A mon avis, cet élu ne fait que cela pour gagner du temps...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Aujourd'hui

Nous rejoindre

Galeries photos

Un billet au Hasard

Qui sommes nous ?

Pubs ...

A voir !

[Grand Paris] : Nouvelle donne pour mieux vivre en Île de France ?

Mots clés

Commentaires

Ajouter un commentaire

Les messages de la catégorie "Vie Citoyenne"

Calendrier

Rechercher

Derniers Commentaires

Billets d'humeur

Débats

Catégories

Archives

Liens

Sites Institutionnels

Urbanisme et transports

Tourisme

Culture et Loisirs

Sports à Saint-Ouen

Ecoles de Saint-Ouen

Associations

Politique

Blogs Citoyens du 93

Blogs Citoyens Ile de France

Blogs Citoyens France

Nos Favoris

Syndication

« décembre 2007 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	Soleil
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31